Δευτέρα, 14 Οκτωβρίου 2013

H Μ. Γιαννακάκη θυμήθηκε το "τεκμήριο αθωώτητας" (αλλά για την υπόθεση της Marfin...)

Ερώτηση στην βουλή κατέθεσε η Μ. Γιαννακάκη για την υπόθεση της Marfin. Ρωτάει , και πολύ σωστά, γιατί δεν έχει υπάρξει ενημέρωση από την κυβέρνηση για το θέμα και αν έχει οριστεί δικάσιμος.
Το εντυπωσιακό είναι που θυμήθηκε ότι υπάρχει και το τεκμήριο αθωώτητας...

Ολόκληρο το κείμενο της επερώτησης προς τους υπουργούς Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και προς τον υφυπουργό παρά τω πρωθυπουργώ:

Στα Νέα της 12 Οκτωβρίου 2013 ο Υπουργός Προστασίας του Πολίτη και Δημόσιας Τάξης Νίκος Δένδιας δήλωσε για την υπόθεση του εμπρησμού της Μαρφίν: «Η Ελληνική Αστυνομία έχει ολοκληρώσει την έρευνά της, έχει υποβάλει φάκελο. Η Δικαιοσύνη έχει ασκήσει ποινική δίωξη, έχουν υπάρξει απολογίες και έχει οριστεί δικάσιμος κατά δύο συγκεκριμένων κατηγορουμένων, στους οποίους επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι.»
Στις 4 Οκτωβρίου 2013, στην τηλεόραση του Star ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Σίμος Κεδίκογλου αντίθετα είπε «ότι γνωρίζω από επίσημες πηγές πως είναι γνωστοί και μάλιστα έχουν συλληφθεί οι τρεις δράστες του εμπρησμού της Marfin, έχουν απαγγελθεί κατηγορίες αλλά βρίσκονται προσωρινά ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους» χωρίς να αναφέρει τυχόν προσδιορισμό δικασίμου.
Από την άλλη, η Real News της 13 Οκτωβρίου 2013 δημοσιεύει παραπεμπτικό βούλευμα 2285/16-5-2013 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών προσθέτοντας πως δεν έχει ορισθεί δικάσιμη. Την ίδια πληροφόρηση έχουν γενικά οι δικαστικοί συντάκτες.
Κατόπιν των ανωτέρω
Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί
  1. Για ποιο λόγο, για ένα τόσο σοβαρό θέμα, δεν έχει υπάρξει μέχρι σήμερα υπεύθυνη ενημέρωση από την κυβέρνηση ή τις εισαγγελικές αρχές, όπως για άλλες σοβαρές υποθέσεις, αλλά γίνονται μόνο παρεμπιπτόντως αναφορές από μέλη της κυβέρνησης;
  2. Τελικά ορίστηκε δικάσιμος στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο και, αν ναι, πότε ορίστηκε αυτή και για ποια ημερομηνία;
  3. Για ποιο λόγο ο κυβερνητικός εκπρόσωπος αποκάλεσε τους κατηγορούμενους «δράστες» παραβιάζοντας το τεκμήριο αθωότητας και αναφέρθηκε σε τρίτο «δράστη» όταν έχουν παραπεμφθεί σε δίκη μόνο δύο άτομα, σύμφωνα με το βούλευμα;

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου